Сижу над брошюрой Vanguard с методикой по построению портфелей, и разбираюсь, что думает Vanguard по поводу активного управления активами.

Думаете, Vanguard игнорирует или не рекомендует активное управление?

Не угадали! Вовсе нет. Современные подходы Vanguard активное управление активами вполне допускают и своих клиентов от него они вовсе не отговаривает.

И как же, вы думаете, Vanguard предлагает выбирать активных управляющих?

А вот здесь начинается самое интересное! :)

Рекомендуемый порядок выбора активных управляющих следующий:

1. Определиться со своими инвестиционными целями, инвестиционными горизонтами, и отношениям к риску

2. Определиться со своим широким стратегическим распределением по основным классам активов, таким как акции, облигации и денежные средства.

3. Определиться с распределением по подклассам активов – с разбивкой внутри классов (например, на отечественные и зарубежные акции, акции компаний крупной, средней или малой капитализации, отечественные и зарубежные облигации, корпоративные и муниципальные облигации и т.д. и т.п.)

4. Только после этого внутри каждой группы (!) определиться с разбивкой капитала на индексные и активно управляемые стратегии

5. Определиться с распределением капитала между налогооблагаемыми счетами и счетами со льготным налогообложением (вроде наших ИИС)

6. И лишь после этого, если уж вы решили часть средств инвестировать не в индексные, а в активно управляемые стратегии – так ради бога, Vanguard совершенно не возражает. :)



Вот только для этого ваша следующая задача, согласно рекомендаций Vanguard, - найти таких управляющих, которые смогут понять, чего же вы от них хотите в рамках написанных выше ограничений, и далее будут придерживаться необходимой вам инвестиционной философии и дисциплинированно работать с теми конкретными весьма мелкими группами активов (с учетом классов, подклассов, и счетов), которые вы для них определили.

При этом рекомендуется искать управляющих с низкими издержками (т.е. низким размером оплаты их услуг), и/или регулярно контролировать их на предмет того, обгоняют ли они свои индексные аналоги с учетом взимаемых ими с вас комиссий.

А теперь вернемся к российским реалиям.

Много ли вы знаете наших российских активных управляющих, которые в такой постановке вопроса вообще поймут, чего вы от них хотите? И далее будут действовать исключительно в рамках поставленных вами ограничений? :)

А? Э... Так-то, дружок, в этом-то все и дело.







Другие мои ресурсы: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ YouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Эта статья долго отлеживалась в папках моего компьютера. Я написал ее в черновом варианте еще пару месяцев назад, но долго не решался опубликовать, понимая, что после публикации мои отношения с большей частью российских финансовых советников будут испорчены.

Но истина дороже.

К сожалению, в последнее время события в сфере инвестиционного консалтинга в России развиваются в соответствии с фразой «чем дальше, тем страшнее».

Непосредственным поводом для моего интереса к этой теме послужила встреча Натальи Смирновой с журналом FinancialOne по теме «Как стать успешным финансовым советником?». Запись встречи выложена в виде видео на YouTube канале FinancialOne - https://www.youtube.com/channel/UCYmqClPZ0uUl4N23ZQqXUPQ

Почему я уделяю время этой встрече? Проблема в том, что Наталью Смирнову в последнее время представляют, как «самого, наверное, титулованного и известного финансового советника в Российской Федерации» (Константин Полтев, 0:40 на видео №1), зовут на ТВ, радио и встречи, именно она с давних пор участвует в разработке законопроекта по регулированию финконсультантов, а недавних пор уже и обучает финансовых советников.

Заблуждения одного человека – это еще не проблема. Проблемой они становятся, будучи умножены на тираж.

Сразу внесу ясность: ничего личного, проблема не в Смирновой персонально. Та практика, о которой она рассказывает, характерна, пожалуй, для большинства российских финансовых советников. Разница между ней и другими только том, что остальные предпочитают косить бабло тихо, не привлекая внимания к методам своей работы, а Наталья имела неосторожность вынести рассказ о своей деятельности на широкую аудиторию. Поэтому поблагодарим ее за возможность обсудить проблему на примере ее материалов, и рассмотрим, в чем же заключается «секрет успеха» российских финансовых советников.


На канале FinancialOne в настоящее время выложены три части видео. Меня больше всего заинтересовала вторая часть встречи - https://www.youtube.com/watch?v=IweA84DP7hk - в ней обсуждаются возможные доходы финансового советника.

Вот слайд из презентации Натальи Смирновой, на котором отображены возможные источники комиссионного дохода финансовых советников (на видео – с 7:24, до этого обсуждалась стоимость услуг консультанта, не являющихся комиссионными).



На слайде перечислены инструменты, которые продают российские финконсультанты, и на которых финконсультант может заработать комиссионный доход.

Отношение самой Натальи Смирновой к этим видам комиссионного дохода, по-видимому, выражается ее же фразой «Если можно взять, то почему же не взять?» (7:58). Вопрос об этичности предложения этих продуктов консультантами Наталья обходит стороной, фразами вроде «Естественно, чем больше денег вы будете брать себе, тем меньше денег будет у клиента, но это уже вопрос работы вашего бизнеса» (12:05). Из ответов понятно, что как минимум некоторые из перечисленных продуктов сама Смирнова продает.

Возможно, вы спросите: а что не так в этой таблице?

В таблице все так. Вопрос в том, под каким соусом эта информация подается публике, и об отношении к ней финконсультанта.

Представьте себе обучение профессии врача или интервью «Как стать успешным врачом?». Сначала вам рассказывают о регулировании этой деятельности. Затем про стоимость услуг – сколько можно брать с клиента за встречу с ним, за анализы и процедуры. Уже здесь возникает недоумение – это точно то, с чего надо начинать рассказ о деятельности будущему врачу? Но дальше цинизм начинает зашкаливать – вам рассказывают о том, сколько можно заработать на продаже клиентам тех или иных видов дорогостоящих лекарств.

Наталья даже не осознает весь цинизм того, о чем она рассказывает. Просто будничный рассказ о своей деятельности и деятельности коллег по отрасли. Напомню, под общим заголовком «Как стать успешным финансовым советником».

Вы бы хотели попасть на прием к врачу, заработок которого вообще никак не зависит от того, решил ли врач ваши проблемы, но зато находится в прямой зависимости от того, насколько дорогие лекарства он вам продает?

Обратите внимание: в ходе встречи-интервью речь о том, чем же должен заниматься финансовый советник, какие проблемы клиента он решает, какими способами, что он должен знать и т.д. и т.п. – даже не возникает (пока опубликованы только первые три части интервью, но я слушал его полный вариант – там про это тоже нет ни слова). Речь идет, главным образом, о том, как срубить с клиента побольше бабла.

Давайте я отброшу излишнюю политкорректность, и напишу, как на самом деле, должен называться список финансовых продуктов, любезно приведенных на слайде Натальей Смирновой.

Это, по сути, «черный список» продуктов, которые инвестору приобретать НЕ НАДО. Это маркер, табличка «Осторожно, опасность!»

Это список продуктов, от которых инвестору надо бежать со всех ног. А если вдруг консультант предлагает вам продукты из этого списка – бежать от такого финансового советника.

Я мог бы в деталях разобрать каждый из этих продуктов, и объяснить, почему каждый из них в большинстве случаев окажется дико невыгоден клиенту.

Однако, это займет очень много времени, поскольку принципы развода клиентов на бабки в каждом из приведенных случаев разные. Поэтому я воспользуюсь известной формулой, которая давным-давно сформулирована Гельвецием: «Знание немногих принципов заменяет знание множества фактов».

А принцип работы консультанта, на самом деле, очень прост: консультант в обмен на свои советы забирает у инвестора часть его прибыли. Да-да, именно так. Доход в инвестициях приносят не многочисленные посредники, а бизнес, стоящий за инвестициями – эмитенты акций и облигаций.

Доход инвестора равен доходу от инвестиций за вычетом гонораров всевозможных инвестиционных посредников. В число этих финансовых посредников входит как финансовое учреждение, разрабатывающее инвестиционные продукты (банк, страховая компания, пенсионный фонд, кредитный кооператив, агентство недвижимости, хэдж-фонд, дилер, брокер, управляющий и т.д. и т.п.), так и сам финансовый консультант.

Как им сообща срубить с инвестора побольше бабла? Для этого финансовое учреждение должно разработать такой продукт, в котором с инвестора будут браться очень большие комиссии. А чтобы этот продукт продавался, придется выплачивать большие комиссии продавцам – финансовым консультантам. Причем, чтобы консультантам было выгодно продавать именно эти финансовые продукты, комиссии по ним зачастую специально еще дополнительно искусственно завышают.

За чей же счет этот банкет? Кто его в итоге оплатит? Разумеется, инвестор.

Вопреки распространенному мнению, ни финансовые консультанты, ни прочие финансовые посредники, не способны увеличивать прибыль клиента. Это доказывают многочисленные исследования – сошлюсь на брошюру «Принципы инвестиционного успеха Vanguard – Часть 3. Минимизируйте расходы» - http://assetallocation.ru/vanguard-investing-principles-3 - где приводятся перечни и результаты таких исследований.

Как справедливо замечал Джон Богл, известная поговорка «вы получаете то, за что платите» в инвестиционном бизнесе не работает. В инвестиционном бизнесе вы, напротив, получаете то, за что вы НЕ платите. Любое сокращение инвестиционных расходов увеличивает доход инвестора.

Любой инвестиционный продукт, за продажу которого инвесткомпании готовы доплачивать продавцу – это продукт, как правило, дико невыгодный для инвестора. Наталья Смирнова называет эти продукты «маржинальными». Давайте я назову их более откровенно: это продукты с запредельными, конскими комиссиями, которые в подавляющем большинстве случаев несут инвестору вред.

При этом комиссии, взимаемые финансовыми учреждениями с клиентов, могут быть как явными, так и глубоко скрытыми, как, например, в структурных или страховых продуктах. Но вы можете не сомневаться: если продавцу инвестиционных продуктов платятся комиссии, то эти комиссии всегда платятся за счет инвестора. Иначе просто не может быть.

Кстати, а какие продукты финансовый советник должен предлагать инвестору?

В интервью с Натальей об этом нет вообще ни слова, но я вам очень коротко расскажу (подробный рассказ в формат статьи, к сожалению, никак не впишется).

Это, в первую очередь, акции, облигации, инструменты денежного рынка и товарного рынков, а также паевые (взаимные) фонды и ETF на основе этих продуктов.

Но ведь за продажу этих продуктов финансовым советникам практически никогда (за редкими исключениями) ничего не выплачивается?

Вот именно.

И именно поэтому эти продукты окажутся максимально выгодны для инвестора. Наценки продавца, как явные, так и скрытые, в этом случае будут минимальны. А до инвестора в этом случае дойдет максимальная часть того дохода, которая генерируется бизнесом (эмитентами акций, облигаций и других бумаг).

(В скобках напишу, что, разумеется, у отдельных брокеров и инвестиционных фондов комиссии также могут быть велики. Однако, их комиссии, как правило, являются открытыми, публичными, и их легче сравнивать между собой, выбирая правильные варианты)

А на что же тогда жить финансовому консультанту? - возможно, спросите вы?

Мой ответ вряд ли найдет понимание у подавляющего большинства сегодняшних российских финансовых консультантов. Но за много лет у меня сложилось убеждение, что консалтинговый бизнес может быть честным, а инвестиционные советы – непредвзятыми, лишь в том случае, если финансовый советник получает гонорар от клиента и только от клиента.

И при этом не имеет вообще никакого «комиссионного дохода» - дохода от продаж любых каких бы то ни было инвестиционных продуктов. Т.е. не имеет никаких договоров ни с какими финансовыми посредниками.

На западном слэнге такая модель бизнеса называется термином «fee only». Обращаю внимание – не «fee based», а именно «fee only». Разница между этими двумя терминами описана здесь: http://assetallocation.ru/investment-strategies-23 (для полного понимания, возможно, придется прочитать всю книгу, с самого начала, что я вам настоятельно рекомендую сделать – для тех, кто планирует работать финансовым советником это must read).

Только такой советник имеет право называть себя «независимым».

Да, я в курсе, что число таких советников на российском рынке крайне невелико.

И тем не менее.

Мне кажется, было бы правильно, если бы на всевозможных курсах подготовки финансовых советников, которых сейчас расплодилось множество, и качество которых вгоняет меня в глубокую тоску, будущим финансовым советникам рассказывали, прежде всего об этой модели бизнеса.

А не о том, как срубить с инвесторов побольше бабла, продавая им дорогие невыгодные инвестиционные продукты.

P.S.
Мне бы хотелось, чтобы эта статья получила широкое обсуждение, но боюсь, что финансовым советникам доводить эту информацию до своих клиентов будет невыгодно. Поэтому просьба скорее к моим читателям-инвесторам: пожалуйста, посодействуйте распространению этой статьи. Репосты, перепечатки на других инвестиционных ресурсах интернета, лайки и т.д. всячески приветствуются.






Другие мои ресурсы: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ YouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Написано 3 года назад в связи со сбитым малайзийским боингом и последовавшими событиями.

Актуально до сих пор, хотя воспринимается сейчас уже по-другому: изменения, произошедшие примерно в то время в СМИ и интернете, сейчас приелись и стали рутиной. К сожалению. Сейчас врут уже просто по-привычке.

Оригинал взят у fintraining в Берегите головы и включайте мозги

И как только решишь, что не надо,
И хватит ждать катастроф от земли и небес.
На тебя уже движется новое стадо
С новым Лениным наперевес.
Андрей Макаревич, «Я так устал на войне», 1999 г.

Ведь трудно разобраться где ясно, где туман
В потоке информации с поправкой на обман.
Поверив, оказаться обманутым опять,
Чтоб после не сорваться и тоже не соврать.
Андрей Макаревич, «Нас еще не согнули годы», 1985 г.

Не хотел писать по поводу последних событий, поскольку на любую подобную тему неизбежно слетится множество ботов всех мастей. Мои соболезнования всем родственникам погибших. И очень хочется пожелать побольше ума всем, кто принимает решения и нажимает на любые кнопки. Неважно, на какие именно. Это может быть кнопка «Пуск» на оружейной панели, кнопка «Эфир» в студии, кнопка голосования в парламенте или кнопка «Лайк» на вашем мониторе.

Написать, однако, я хочу о том, что сейчас неминуемо коснется каждого. Впрочем, уже давно касается, но пока не все понимают резко возросшую значимость этого явления.

Это касается всех сторон конфликта. В равной степени. Применительно к тому, что я напишу ниже, никакой видимой разницы не существует.


Средства пропаганды всех сторон, очевидно, уже перешли черту, когда можно уже не стесняться ничего, и объяснять весь тот бред, который они несут «законами военного времени». Я имею в виду пропаганду любого сорта: официальную в виде СМИ, неофициальную в виде проплаченных ботов и пропаганду откровенно любительскую, которая строчит идиотские посты и комментарии по собственной инициативе. Последняя, пожалуй, хуже всего, ибо нет опасней дурака, чем дурак с инициативой.

Если это «военное время» еще не признано де-юре, и большинство жителей как Украины, так и, тем более, России в конфликте прямо не участвует, то в информационной сфере это «военное время» уже настало де-факто. Это военное время сейчас быстро будет разрастаться на все сферы, которые прямого отношения к конфликту не имеют. В том числе, скажем, и на сферу финансов, банков, инвестиций и т.п.

Все более очевиден сигнал «врать можно и ничего за это не будет». А если вранье окажется политически целесообразным, то за это, может быть, еще и похвалят. Этот принцип все более и более перетекает из сферы военного конфликта и политики на сферы обычной жизни. И этим он заденет абсолютно каждого, включая всех тех, кто думает, что конфликт далеко и лично его это не касается.

(Ни в чем не виновные нидерландские и малазийские граждане тоже так думали)

И, пожалуй, одним из важнейших навыков современной жизни сейчас станет навык сохранения ясной головы, включения мозгов и фильтрации информационного шума. Этот навык всегда чрезвычайно важен. Но сейчас его роль еще многократно возрастет. Цена отсутствия владения этим навыком сейчас резко повысится – вплоть до цены собственной жизни и многих других жизней.

Берегите головы и включайте мозги.

Видео в тему: https://www.youtube.com/embed/MADe90GWQuk






ЖЖ-сообщество Личные финансы

В выходные беседовал с одним человеком, который «в теме» происходящего сейчас в российской финансовой индустрии, и он обратил мое внимание на событие, прошедшее мимо моего внимания. Массовые финансовые СМИ эту тему практически не обсуждали, а вот в узких кругах внутри финансового сектора это событие, напротив, живо обсуждается, поскольку может иметь далеко идущие последствия.

Речь идет о недавнем выступлении главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, где она сказала, в моем вольном пересказе, примерно следующее: ЦБ планирует планомерно, но неуклонно сокращать долю инвестиций банков и НПФ в проекты их собственников. Причем сокращать до такого размера, чтобы как минимум все выплаты, гарантированные государством, в случае банкротства финансовой группы покрывались реальными рыночными активами, никак не аффилированными с ее владельцами.

Почему эта тема возникла – понятно. При банкротстве банков деньги исчезают в бизнесах их учредителей, а компенсировать их потери приходится государству, фонд страхования вкладов давно исчерпан и надежды на то, что этот механизм начнет работать так, как планировалось изначально – за счет сбора средств в страховой фонд - похоже, уже нет. Поэтому погашаться проблемы вкладчиков будут так, как это и происходит в последние годы – из бюджета, т.е. из кармана налогоплательщиков.

С пенсионными фондами все еще хуже. Вопрос с гарантиями там пока не решен, а средства фондов уже начали исчезать (кто не в курсе, гуглите «НПФ Мотылева»). И эту проблему также придется решать государству, поскольку вопрос с пенсионным обеспечением по программам обязательного пенсионного страхования по понятным причинам относится к числу остро социальных. Даже если идея зачем-то перевести свои средства в какой-то частный НПФ пришла в голову именно вам.

Казалось бы, что нового и революционного в инициативе ЦБ и к чему она может привести?

А дело в том, что есть все основания предполагать, что соответствовать новым требованиям ЦБ ряд финансовых групп окажется не в состоянии.


Дело в том, что, например, НПФ целенаправленно покупались некоторыми финансовыми группами именно для того, чтобы использовать активы НПФ для финансирования собственных проектов. И ценник в ряде случаев, по слухам, был безумным с точки зрения классического пенсионного бизнеса. Назывались цифры до 25% от стоимости чистых активов фондов. Такой ценник невозможно объяснить попыткой просто зарабатывать деньги на комиссиях. Зато он вполне объясним, если средства пенсионеров предполагалось использовать другими путями – на финансирование проектов собственного бизнеса. Или как-то еще (придумайте сами или вспомните про НПФ Мотылева).

Из интервью с Олегом Тиньковым про НПФ:

"Быть заложниками такого рынка мы не захотели. К сожалению, зарабатывать по-честному на этом рынке достаточно тяжело. Там просто очень низкая прибыльность. NPV этого проекта – пенсионного фонда – очень низкий. На наш взгляд. То есть как там люди зарабатывают – это лучше им задать вопрос. Мы заглянули в эту бездну и закрыли люк, как говорится..."

В чем проблемы с новыми инициативами ЦБ?

В том, что ЦБ таки решился посветить в эту бездну фонариком банковского надзора.

Проблема в том, что денег для приведения активов банков и НПФ в соответствии с новыми требованиями ЦБ у некоторых финансовых групп может попросту не оказаться. Они использованы для финансирования собственных проектов их владельцев, и сколько из них являются «живыми» - не знает никто. Есть основания предполагать, что у многих они есть только на бумаге, и после попытки принудительного приведения работы финансовых структур в соответствии с новыми требованиями ЦБ, может выясниться, что их уже и нет.

С одной стороны, решение ЦБ, озвученное Набиуллиной, вполне здравое. Накопившиеся за много лет гнойники надо вскрывать.

С другой стороны, есть подозрение, что это решение сильно запоздало, и не все больные смогут перенести эту хирургическую операцию.

И слишком настойчивые действия ЦБ в этом направлении могут привести к тому, что финансовые дыры могут вылезти у таких кредитных учреждений, по сравнению с которыми проблемы «Югры» покажутся цветочками. Те, кто хоть немного в теме, думаю, прекрасно понимают, о каких финансовых группах может идти речь.

Хотя делать это все равно надо – само оно не рассосется.







Другие мои ресурсы: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ YouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Переход к недорогим инвестиционным фондам приводит к громадному перераспределению богатства в пользу инвесторов в виде снижения издержек. Это огромная победа для всех инвесторов.

Взрывной рост в биржевых и индексных фондах приводит к тому, что индустрия управления активами начинает волноваться. Некоторые обеспокоены тем, что эти инструменты дестабилизируют рынки. Другие озабочены тем, что фундаментальный анализ больше не в почете. Третьи считают, что рост пассивного инвестирования может повредить экономической конкуренции и росту.

Не проходит и недели, чтобы кто-то не заявил, что мы достигли «апогея пассивных инвестиций» или находимся в середине «пузыря ETF».

Эти опасения сильно преувеличены.

Читать далее...






Другие мои ресурсы: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ YouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Оригинал взят у kinofoba в Так утопил ли Герасим Муму? О пользе внимательного чтения.