Собственной персоной, Фрэнсис Фукуяма http://ru.wikipedia.org/wiki/Фукуяма,_Фрэнсис написал статью "Будущее истории" http://www.globalaffairs.ru/print/number/Buduschee-istorii-15456 про, скажем так, туманные перспективы среднего класса. Я правда погорячился, приписывая ему его конец, но о проблемах и об отстутсвии перспектив и идей он говорит.
А я тут на досуге размышляю про либерализм http://pinok.ru/node/98 . Как бы мы его не похоронили вместе со средним классом.

Попавшиеся на глаза интересные статьи за прошедшую неделю:
"Вперёд в прошлое" Сергей Егишянц,
"Грустная реальность и тоскливые перспективы кризисного региона" Михаил Хазин,
"На грани мировой рецессии и голодных бунтов" Владислав Жуковский.

Итак, новостью, которую я подразумевал http://finved.ru/node/125 оказалось новость про греческий референдум на тему "возьму или поломаюсь" и, как следствие, возможно-неминуемый дефолт http://finved.ru/node/114
Ну а мне пришла в голову ещё одна (вдобавок к предыдущей заметке http://finved.ru/node/127) такая трактовка ситуации. Рассуждаю чисто для себя. У нас есть три финансовых пузыря, которые, возможно, сдуются.
- пузырь деривативов (ипотеки) - сдулся в 2007-2009 гг.
- пузырь госдолга США - скорее всего сдуется в ближайшее время,
- пузырь ссудного процента - вся мировая финансовая система и её прибавочная настройка, накопившееся за два века.

Совершенно непрактичные в плане трейдинга рассуждения, просто интересно. Хочу подумать вот над чем, основные эпостаси (планы, виды - в смысле углов зрения) кризиса:
1. Кризис перепроизводства долга (кредита) /Демура/ - ну это более менее понятно.
2. Кризис среднего класса /Хазин, Григорьев, озвучено как раз на днях http://worldcrisis.ru/crisis/910375 / - тогда это получается кризис "всех" немарксовых теорий капитализма
3. Кризис финансовой мировой системы ссудного процента /Хазин, 2008 г http://upmind.ru/node/60 / - вообще апокалипсис миропорядка с некоторыми оптимистическими нотками по поводу необходимости новой системы.

Любопытная вчерашняя заметка на finam'e "Кризис не отменяется, но его тяжесть частично ляжет бременем на деньги, а не на активы" по сути ответ на вопрос, кто прав: кто в кэше или кто в активах?
http://www.finam.ru/analysis/newsitem5FF8B/default.asp
Вопрос интересный, потому что, действительно, в 2008 г, кто был в кэше, тот и был прав. Распространиться ли это дальше (перспектива 2012-2014)?
Опять можно порассуждать про дефляционный и инфляционный сценарии. Но прежде всего действительно надо задуматься в перспективе на квартал и далее, нужен ли нам кэш сейчас и насколько этот кэш должен быть ликвиден.

Уже упоминал в этом блоге, но забыл дать ссылку на «домашнее» интервью Степана Демуры журналу «Наши деньги» РБК под названием «Апокалипсис - завтра?» http://www.nashidengi.info/catalog/140.html

- В чем, по вашему, истоки глобального кризиса?
- Его истоки - в перепроизводстве долга. Объясняется все очень просто. Вот у вас есть реальный сектор экономики, производящий добавленную стоимость, которая потом превращается в капитал и сбережения. Дальнейшее расширение производства возможно, когда эти самые капитал и сбережения инвестируются, а вы получаете еще больше добавленной стоимости. Разумеется, экономика может устойчиво развиваться в том случае, если вы производите больше, чем потребляете.

В общем-то алармисты вроде Михаила Хазина и, отчасти, Сергея Егишнянца (ведущий экономист ITinvest) несколько увлеклись направлением и теоретических обоснованием (в случае Хазина собственным велосипедом), поэтому ошиблись со сроками и пренебрегли деталями.
"Играющие" аналитики и управляющие активами, как например Степан Демура, гораздо практичнее и собственно всё толкуют правильно, только их не очень то слышно в широких кругах, если бы я не занялся трейдингом, не услышал бы вообще.
В любом случае читать, слушать, смотреть надобно и тех и других, да и вообще любого умного человека вне системы, со своим видением ситуации.
P.S. Но "Авантюрист", как я и предполагал, вообще оказался треплом, если не сказать фуфлом.