Как пишут в новостных лентах, Евросоюз создает финансовые мегарегуляторы. Как обычно, краткий комментарий: worldcrisis.ru/crisis/783717

 Комментарий к новым предложениям Обамы: worldcrisis.ru/crisis/783419

 Шафраник тут в пятницу дал интервью о неизбежном падении мировых цен на нефть. Все возбудились, в том числе "Независимая газета", меня уже пару раз попросили прокомменировать, да и здесь были вопросы. Я поэтому написал краткий текст на эту тему, кому интересно, могут прочитать: worldcrisis.ru/crisis/783143

Меня тут записали на радио, желающие могут в субботу послушать: worldcrisis.ru/crisis/782726

worldcrisis.ru/crisis/782615 

 
 

 Президент США тут выступил со странной речью, в которой обрушился на "врагов". Я ее немножно откомментировал: worldcrisis.ru/crisis/781755

 Как всегда в начале недели, размещаю фрагмент очередного обзора "Неокона", на этот раз месячного.

 

"Завершившийся август наглядно показал, что кризис продолжается, и никто не знает, чт

о с этим делать. 

27 августа Б.Бернанке на ежегодной конференции ФРС пообещал дать еще денег. Ничего удивительного. Больше он ничего дать не может. Фондовый рынок немедленно вырос - это у него такой условный рефлекс: обильное слюноотделение на слова «дать денег». Аналитики сразу заволновались: кому дадут денег, сколько и когда.

Аналитиков понять можно. Им, и всем вместе, и каждому в отдельности лишние деньги не помешают. Проблема заключается в том, что экономике в целом новые порции денег не нужны. Их и так много.

Российские банки, например, задыхаются от избытка денег, а им все несут и несут. Они уж не знают, как отбиться, а денежный поток все не иссякает. И ведь нельзя отказаться: в конце концов, банковский бизнес в том и заключается, чтобы собирать деньги тех, кто не может ими эффективно распорядиться, и находить, куда бы их пристроить, чтобы они приносили доход. Но сегодня пристроить не получается: никто брать не хочет, а те, кто готов взять, почти наверняка не смогут их вернуть.

Впрочем, за российских банкиров можно особо не беспокоиться. Тут как раз очень вовремя подоспели неурожай и ажиотаж на продовольственном рынке. Так что можно надеяться, что граждане переключат свое внимание с банковских вкладов на вложения в гречку и прочую еду. А если еще начнет расти и инфляция (а с чего бы ей и не расти? – она и так растет, денег ведь в экономику закачано много), то и вообще все будет хорошо.

Мало того, что люди перестанут нести деньги в банки, предпочитая тратить их как можно скорее. Они ведь еще и потребительские кредиты начнут более охотно брать, давая банкам возможность заработать[1]. Только вот инфляция… А с другой стороны, упертость властей в борьбе с инфляцией, как мы могли неоднократно это видеть, ничего хорошего российской экономике до сих пор не приносила.

Что же касается США, то там дела обстоят гораздо хуже. Урожай или там, неурожай, а угроза дефляции сохраняется. Розничные цены на продовольствие не растут (в этом году рост цен на продовольствие ожидается на минимальном с 1992 года уровне). И дело вовсе не в том, что в экономике нет денег. Деньги есть.

Корпорации не знают, что им делать с деньгами, а потому резко активизировался рынок слияний и поглощений. Конечно, корпорации могли бы отдать деньги акционерам в виде дивидендов: глядишь, это бы и помогло тонущей экономике. Ясное дело, что не продовольственному рынку: те, кому не хватает денег на еду, вряд ли владеют акциями. Но вот жилищному рынку, который в августе катастрофически просел в связи с окончанием государственных программ поддержки, может быть.

Но у менеджеров корпораций своя логика. Отдашь деньги акционерам – и того и гляди, тебя купят те, кто такой «глупости» не сделал. Так что лучше копить деньги, а поскольку девать их все равно некуда, пытаться купить других. Все лучше, чем сидеть и бояться недружественного поглощения.

Проблема вовсе не в количестве денег. Как показывает опыт предыдущих кризисов, вбрасывание денег помогает только в том случае, если кризис носит локальный характер, а значит, где-то в мире продолжают надуваться пузыри. Тогда новые порции денег вкладываются в эти пузыри: с одной стороны, можно заработать и попытаться хотя бы частично покрыть убытки, с другой стороны – рост пузыря ускоряется и появляется надежда, что он потянет за собой и «кризисные» активы.

Сказать что сейчас в мире нет пузырей нельзя. Но все они какие-то неубедительные. Они слишком малы сравнительно с тем пузырем, который сдулся, и компенсировать его потерю не могут. А кроме того, они еще и выглядят слишком рискованными.

Вот Китай, например. Там, конечно, пузырь, и пузырь немаленький, хотя и явно недостаточный для того, чтобы вытащить всю мировую экономику. Но, во-первых, иностранцев приобщиться к этому пузырю так просто не пускают, а во-вторых, все уже знают, что это пузырь, а потому риски вложений уже рассматриваются как неприемлемые, в том числе и сами китайским правительством.

Есть, конечно, еще один пузырь – это финансовые рынки, включая и рынки сырья. Те самые, которые радостно воспринимают любой намек на «дать еще денег». Но в этом-то и заключатся проблема.

Финансовые рынки могут зарабатывать только за счет реального. Когда реальный сектор растет, то часть его доходов перераспределяется финансистам – и это справедливо. А вот когда реальный сектор не растет, то финансовый может заработать только на его обескровливании. Например, за счет высоких цен на сырьевые товары.

Вот если бы можно было дать экономике денег так, чтобы это не вызывало роста финансовых и сырьевых рынков (еще лучше предварительно их сдуть), то тогда такая стратегия могла бы сработать. Но центральные банки так не умеют. Так могло бы сделать государство (при условии, конечно, что оно в состоянии проконтролировать использование выделяемых средств), но развитые страны сегодня обременены такими долгами, что попытайся они действовать таким образом, сразу же попадут в кабалу к тому же самому финансовому сектору.

Кто-то сравнил сегодняшнее состояние экономики с мастерски сделанным фильмом ужасов. Вроде бы, ничего такого не происходит, а напряжение постоянно растет.

Увы, это не кино!" 

 

 

 

[1] Здесь сам собой возникает вопрос: существует ли такой уровень инфляции, при котором стремление граждан сберегать деньги уравновешивалось бы их же (граждан) стремлением брать кредиты. Теоретически такая точка равновесия должна существовать, но как показывает опыт, найти ее никак не удается.

Сторонники концепции «саморегулируемых рынков» могли бы проявлять больше беспокойства по этому поводу.

 

Поскольку эта тема как-то вновь возникла, написал по ее поводу краткий текст: worldcrisis.ru/crisis/781512  .

 Замечательную ссылку мне тут дали на wоrldcrisis'е: worldcrisis.ru/crisis/781518 Ключевая фраза там в том, что элита "Западного" проекта приступила к демонтированию "социального государства", на создание которого им пришлось пойти под угрозой СССР. Я давно писал, что "среднего класса" в мире больше не будет, но я-то имел в виду чисто экономические эффекты, а тут речь идет о политике! Людям снова предложат жить не просто бедно, а очень бедно. Другое дело, что те, кто все это затеял, думают только о том, что СССР больше нет, а о том, что все их собственное благоденствие покоится на совокупном спросе они пока не понимают - монетаристы эту часть экономики игнорируют. Так что организаторов этой вакханалии капитализма ждут большие разочарования!
Ну и в качестве эмоционального комментария: worldcrisis.ru/crisis/780967. Это не "Завтра", это - "Шпигель"!

worldcrisis.ru/crisis/780833 

В силу нахождения в краткосрочном отпуске, побывал тут сегодня (или уже вчера?) на острове Тира, он же Санторин. Масштаб катастрофы, состоящейся меньше, чем 4 000 лет назад потрясает. И поневоле сравниваешь его с нынешней ситуацией. Тогда люди выжили, и сейчас выживут ... 

PS. Я тут случайно наткнулся на текст Вассермана, меня касающийся:

"Хазин подходит к делу с финансовой стороны. И не объясняет главного: за счёт чего поддерживается нынешний уровень потребления в СГА. А поддерживается он в конечном счёте построением финансовой пирамиды, именуемой "государственный долг". Пирамиды же рано или поздно рушатся. Так что возможность закупать всё необходимое за рубежом в любом случае довольно скоро исчезнет. Значит, американцам в любом случае придётся возвращаться к работе своими руками и головами. Если они это сделают сейчас -- смогут это сделать безболезненно. Если будут тянуть, как рекомендует Хазин -- всё равно придётся делать то же самое, но уже на пинковой тяге."

Цитата взята отсюда: awas1952.livejournal.com/332042.html. Поскольку тут несколько раз меня спрашивали, что я о нем думаю, то привожу этот текст. Такого количества неадекватностей я не видел давно: этот парень НИЧЕГО не понимает ни в экономике, ни в людях, которые ею занимаются. Ну, или крайне ловко прикидывается. Только зачем?

 Последний текст из раздела элитологии: worldcrisis.ru/crisis/780209. Посвящен моему пониманию, для чего нужны тайные общества. Как видно из предыдущих текстов, управлять тайно нельзя, а вот разрабатывать идеологию и контролировать кадры - можно. Более того, не исключено, что это единственный способ, который может предотвратить появление разной "заразы", опасной для стабильного   общества. Единственно, что такой метод не может обеспечить - исправление принципиальных, стратегических ошибок. Судя по всему, в ситуации такой ошибки мы сегодня живем и как ее исправить ни управленцы, ни идеологи Западного мира не знают. Остается делать хорошую мину при плохой игре - и ждать чуда.   

 На мои тексты по элитам поступило много комментариев и некоторые из них были весьма критическими, утверждающими, что я осмысленно обманываю людей. На это, соответственно, пришлось ответить: worldcrisis.ru/crisis/779896.

 Данные по продажам на вторичном рынке жилья вышли, прямо скажем, обескураживающие: worldcrisis.ru/crisis/779802. Упасть больше, чем на четверть, за месяц - это круто! 

 Фрагмент очередного еженедельного обзора  "Неокона"

 

Вот и наступили очередные годовщины мирового кризиса. Три года прошло с того момента, когда финансовая система США, а вслед за ней и других развитых стран испытала шок в результате краха сложившейся системы ипотечного кредитования.

Ровно через год кризис вызрел и вступил в острую фазу. Финансовую систему разбил паралич, и только лошадиная доза лекарства, именуемого ликвидностью, позволила стабилизировать ее состояние. Больной не умер. Он просто впал в кому, и находится в ней уже два года.

Август нынешнего года тоже, по-видимому, войдет в число памятных дат мирового кризиса как месяц начала второй волны спада[1].

С нашей точки зрения никакой второй волны кризиса нет и не будет. Ибо не было никакого восстановления после первой волны, о чем мы говорили на протяжении всего прошедшего года. Кризис продолжался, только в менее острой форме. Если мы сегодня и используем термин «вторая волна», то исключительно вынужденно – раз уж общественное сознание под влиянием подавляющего большинства аналитиков именно так воспринимает происходящее.

Возникает вопрос. В принципе, массив данных по мировой экономике, которым оперируют все аналитики, один и тот же. Тогда почему же одни видели в нем посткризисное восстановление, а мы, например, видели только свидетельства продолжения кризиса. Нетрудно понять, что дело здесь в различии исходных установок.

Большинство аналитиков верит в то, что капиталистическая экономика обладает встроенным механизмом преодоления кризисных явлений. Конечно, начиная с некоторого момента стало понятно, что этот «встроенный механизм» носит не абстрактный, а персонифицированный характер, и воплощен в решениях, принимаемых руководителями центральных банков. Однако при этом считалось, что информация, получаемая денежными властями, достаточна для принятия рациональных решений, а институциональная структура мотивирует независимые центральные банки на то, чтобы такие решения принимались и претворялись в жизнь.

До определенного момента казалось, что это убеждение соответствует действительности. Действительно, кризисы случались, однако достаточно быстро купировались, после чего экономический рост возобновлялся. Собственно, именно в рамках этой схемы мыслят сегодня большинство аналитиков, вынужденных сегодня заниматься проблемой «второй волны» кризиса: откуда она взялась и как скоро закончится.

На самом деле, из того, что какое-то событие регулярно происходит, нельзя сделать вывод, что оно обязательно будет происходить и в дальнейшем. Это относится к любой серии повторяющихся событий. И то обстоятельство, что эта серия наблюдается на протяжении, скажем, двух столетий, ни о чем нам не говорит[2]. Это - азы научного подхода.

Мы тоже считаем, что в капиталистической экономике есть встроенный механизм регулирования. Вернее, был. Основу этого механизма составляла возможность экстенсивного расширения рынков.

Два столетия капиталистическая экономика развивалась в условиях, когда ей было куда расширяться. Термин «глобализация» придумали не мы. Его придумали как раз сторонники теории бескризисного развития капитализма. Они думали, что глобализация – это новый этап, открывающий возможность безграничного роста.

Мы видели в этом явлении обратное, а именно - достижение границы, за которой прежняя модель экономического развития и преодоления кризисов перестает работать. Это принципиально новое явление, ранее никогда не встречавшееся (опять-таки, обратим внимание – не мы его придумали). Вернее, не встречавшееся в абсолютном воплощении, а в относительном – да было, и следствием стали две мировые войны.

Итак, в развитии капитализма появилось принципиально новое условие. И случившийся тогда же кризис начал протекать совсем не так, как его предшественники, что показывает, что это новое условие имеет значение, притом совсем не то, которое ему пытались априори приписать на основе старых представлений.

Мы считаем, что этого достаточно для того, чтобы начать переоценивать наши прошлые знания об устройстве экономики – собственно этим мы и занимаемся.

А вот чем занимаются другие экономисты – для нас загадка. Но не будем слишком придирчивыми, и пожелаем им успехов в их непонятном деле.

Ведь у нас на дворе сразу две годовщины!

 

 

 

 

[1] Мы привыкли, что август – чисто российский месяц катастроф. Но, похоже, мода на август охватила теперь и весь мир. А что, очень удобно и экономно. Разом можно отметить все памятные даты, и потом весь год о них не вспоминать.

Можно было бы порадоваться за нашу страну, подарившую миру новую традицию. Но что-то не хочется.

[2] Экономисты просто-напросто молчаливо решили выбросить из истории Великую депрессию. Мол, Великая депрессия есть следствие допущенных ошибок, а с тех пор наши знания об экономике стали значительно более глубокими (сомнительно, но допустим). Однако при этом методологическая позиция ортодоксальной экономической науки становится еще более уязвимой. Получается, что эффективность «встроенного механизма» зависит от уровня знаний – но абсолютное знание невозможно, а потому невозможен и «встроенный механизм».

Впрочем, если почитать высказывания представителей господствующей ныне в науке «чикагской школы», можно сделать вывод, что они уверены в своем обладании абсолютным знанием.

 

 Мне часто задают разные вопросы, ответов на которые я дать не могу. Точнее, которые сводятся к разным вариантам фразы "так не бывает". И вот для того, чтобы было на что ссылаться, я написал несколько текстов о том, как я понимаю роль и возможности элиты в условиях кризиса: worldcrisis.ru/crisis/779355. Это именно что рассуждения, а не исследования, точнее, мое понимание вопроса. Если кто-то считает иначе - попробуйте поспорить, но не нужно мне предлагать модели, построенные на других принципах, например, конспирологические. Я в них все равно не поверю и обсуждать их не буду.     

Поскольку меня часто спрашивают, а почему США не могут восстановить свою промышленность, я написал краткий текст на эту тему: worldcrisis.ru/crisis/778724. Оотмечу, что в этом тексте приведены вовсе не все аргументы, почему это невозможно, но и тех, которые приведены, вполне достаточно, как мне кажется.     

Очень интересное сообщение разместили читатели: worldcrisis.ru/crisis/778351. Если это соответствует действительности - то дела в США идут неважнецки.